信托行业月报（2026-03）

从3月信托行业发展动向看，本月行业并非沿单一扩张逻辑演进，而是呈现出“制度补短板、服务信托扩场景、存量风险继续处置”三条主线并行的特征。¹²³⁴ 其中，股权、动产、不动产信托财产登记连续出现新进展，显示行业基础设施建设正在加速补课。²³⁴ 与此同时，服务信托从预付资金监管、薪酬福利、家族与特殊需要等场景继续延展，但高风险机构与存量项目的司法化、市场化处置仍占据重要篇幅。^{5678910111213}

一、本月宏观判断与主线

本月最清晰的主线，是信托财产登记从单点试验走向多点推进。上海股权信托登记试点继续扩围，江苏把不动产信托财产登记推进到地方试点层面，中信登推动的动产登记则把生产资料类动产纳入制度视野。²³⁴ 这意味着非资金信托长期存在的确权、公示和风险隔离难题，开始从概念讨论转向可操作的地方规则。²³⁴

第二条主线，是“三分类”实施三周年后，行业转型方向更清晰，但仍处深水区。公开报道显示，截至2025年6月，信托资产规模达32.43万亿元，同比增长超20%，其中证券投资信托占比升至51.09%，资产服务信托持续扩张。¹ 但同一组报道也明确指出，风险化解、盈利模式重塑、专业能力建设和制度配套仍是当前主要约束。¹

第三条主线，是服务信托正从高净值财富管理向更广义的民生和企业治理场景外溢。预付类信托、薪酬福利服务信托、家族信托与特殊需要信托均在本月出现新案例，显示服务信托的应用边界正在拓宽。⁵⁶⁷⁸ 不过，仅凭3月样本仍难判断这些新场景已形成稳定盈利支柱，现阶段更像能力验证和制度铺路。^5678141516

第四条主线，则是风险处置继续沿司法化、市场化两条路径同步推进。中植系破产听证、华信信托重整进展、地产与政信项目的诉讼和逾期，说明存量风险尚未出清；而重庆信托通过市场化债权转让实现项目全额兑付，则提供了另一条处置样本。^91011121317

二、监管与政策进展

监管与法治层面，本月最重要的增量之一是《中华人民共和国金融法（草案）》公开征求意见。按公开报道，该草案被定位为金融领域基础性法律，重心覆盖金融监管、风险防控、金融机构管理和消费者保护等框架性事项。¹⁸ 对信托业而言，这类上位法推进的重要性不在于单项业务松绑，而在于为机构治理、风险处置和行业规则衔接提供更统一的法治底座。¹⁸¹

消费者保护规则也在同步强化。金融监管总局就《银行保险机构金融消费投诉处理管理办法（修订征求意见稿）》公开征求意见，强调依法合规、多元化解、便捷高效和标本兼治，并要求机构健全投诉处理制度流程。¹⁹ 这意味着信托公司未来不仅要重视产品端合规，更要把销售、投诉、纠纷化解和适当性管理放在同一套内控链条中审视。¹⁹²⁰

在零售金融透明度方面，两部门发文要求包括信托公司在内的八类机构明示个人贷款综合融资成本，覆盖利息、分期费用、罚息等内容，并要求在线上线下办理环节向借款人充分披露。²¹ 这一规则直接提高了消费金融、个贷类业务的信息披露标准，也压缩了依赖模糊收费、复杂嵌套获取收益的空间。²¹

更值得关注的是，财产登记制度在3月出现连续推进。上海股权信托登记试点在北京、杭州之后继续扩围，江苏推进不动产信托财产登记试点，中信登推动动产登记试点，三条线索共同指向同一个问题：信托财产独立性需要更强的公示与确权机制。²³⁴ 从业务影响看，这不仅关系家族信托、慈善信托和特殊需要信托等服务信托的发展空间，也关系风险处置、资产盘活与非货币财产入托的可执行性。²³⁴⁷⁸

监管导向上，公开报道还提到2025年行业罚单呈现“减量提质”，监管重心从事后救火转向事前震慑。²² 结合本月“资金池”案件的司法裁判可以看出，监管与司法都在强化“卖者尽责、买者自负”前提下的机构责任边界，尤其对违规集合运作、分离定价和刚性兑付保持高压。²⁰²²

三、市场与业务结构动态

市场层面，3月公开周评显示，资产管理信托成立规模在中旬出现明显反弹，非标与标品产品均有回暖迹象。²³ 报道将其归因于财政货币政策环境改善、基建项目落地、权益市场回暖及消费金融政策红利，这至少说明资金端和产品端情绪在边际修复。²³ 但这类周度观察更多反映短期活跃度，尚不足以单独推出全年趋势反转的结论。²³¹

业务结构上，标品化和主动管理继续成为行业核心方向。“三分类”观察显示证券投资信托占比已超过一半，云南信托获评优秀资产管理机构、山东国信标品转型获得市场关注，也都指向投研与产品体系建设的重要性正在上升。¹¹⁶ 与此对应，江苏信托获批开展以套期保值和套利为目的的股指期货业务，反映部分头部机构正把衍生品工具纳入标准化投资能力建设。²⁴

资产端与投资端的另一条变化，是信托公司继续向股权投资和产业基金延伸。交银信托与地方平台设立S策略母基金、硬科技与战略性新兴产业成为重点投向，显示部分机构正尝试以LP或基金化方式参与科技产业链投资。²⁵ 这一方向与传统非标融资逻辑不同，更依赖项目筛选、投后管理和退出机制，意味着信托公司能力结构仍需继续切换。²⁵¹

盈利模式方面，公开报道显示，一些机构正在从利差收入转向受托管理费驱动。重庆信托被概括为从利差收入向管理费转型，山东国信则披露信托业务收入占比接近六成、利润率提升至29.8%，说明“以管理费为核心”的收入结构正在变得更重要。¹⁴¹⁵ 不过，收入结构改善并不意味着行业已普遍完成转型；从样本看，转型效果仍明显分化，更接近“少数机构先跑通、全行业仍在摸索”的状态。¹⁴¹⁵¹⁶

服务信托场景在本月也呈现多点开花。预付类信托继续扩围，国民信托落地薪酬福利服务信托，山东国信与恒丰银行合作落地家族信托，吉林首单特殊需要信托也在本月见诸报道。⁵⁶⁷⁸ 这类业务的共同特征，是强调风险隔离、定制化治理和长期服务，而不单纯追求高收益融资撮合。⁵⁶⁷⁸

四、风险事件与处置进展

高风险机构处置方面，中植集团3月20日破产清算听证会成为本月最受关注的事件之一。公开披露显示，其总资产约2000亿元、负债超4000亿元，且资金高度混同，后续将沿刑民并行、分类确权、分步处置的路径推进。⁹ 这意味着对类似复杂资管风险的处置，已经更加依赖破产程序、公安追赃与债权申报之间的制度分工，而非简单的单线清偿。⁹

华信信托重整则出现实质性推进。其第一次债权人会议核心议案获得通过，表明高风险信托机构的“一司一策”化险仍在继续向执行层落地。¹⁰ 但从中植与华信两个样本同时存在也可以看出，行业风险出清仍呈“个案推进、节奏不一”的状态。⁹¹⁰

房地产与城投风险对信托的传导在本月仍然清晰。陆家嘴信托追索世茂系18.3亿元债权遭遇执行受阻，上海信托两笔政信借款合计1.22亿元出现逾期，建信信托对华闻集团7289万元债权虽然终审胜诉，但在债务人进入重整后仍需依法申报债权。¹¹¹²¹³ 这些案例共同说明，诉讼胜诉并不自动等于现金回收，抵押物处置条件、债务人重整程序和区域财政质量，仍是决定风险回收效率的关键变量。¹¹¹²¹³

司法裁判还在进一步明确合规红线。北京金融法院关于“资金池”案件的说理表明，滚动发行、集合运作、分离定价等实质特征一旦成立，信托公司可能被认定为根本违约，代销银行也可能因未尽适当性义务承担相应赔偿责任。²⁰ 这一裁判逻辑，对仍寄望以模糊宣传或结构包装掩盖底层风险的业务模式形成了直接约束。²⁰

与此同时，积极样本也在出现。重庆信托针对1亿元风险项目通过市场化债权转让实现本息全额兑付，并在不采取简单司法拍卖的情况下兼顾了企业纾困与投资者受偿。¹⁷ 从本月样本看，风险处置并非只有诉讼和清算两条路，具备谈判、资产运营与重组能力的机构更有机会把损失控制在前端。¹⁷¹⁴

五、机构与公司动态

机构动作上，华润信托在3月落地行业首单动产信托财产登记，标志着动产登记试点从制度讨论走向实务操作。²⁶ 这一动作的意义不只在“首单”本身，更在于它验证了贵金属等动产纳入财富管理服务信托的可执行路径。²⁶³

经营表现分化也在继续。陕国投被报道实现连续9年净利润增长，并持续压降通道业务、发展资产管理信托和资产服务信托；兴业信托则披露2025年资产管理规模同比增长110.29%，资产管理信托和资产服务信托均保持较快增长。²⁷²⁸ 从这两个样本看，具备股东协同、区域资源或先发转型能力的机构，仍然有机会在行业调整期扩大份额。²⁷²⁸

山东国信本月同时出现在业绩、业务和渠道合作几条线索中。公开报道显示，其2025年信托业务收入占比近六成，家族信托规模突破680亿元，并与恒丰银行落地家族信托合作。⁷¹⁵ 这类机构动态说明，家族信托、标品信托与风险处置服务信托正在被一些地方金融机构同时作为增长抓手。⁷¹⁵¹⁶

从机构能力维度看，云南信托因标品战略转型和投研体系建设获得“优秀资产管理机构”评价，也说明在当前阶段，真正被市场认可的转型更偏向可持续的投研、产品和风控体系，而非单次项目冲量。¹⁶ 这对多数仍在转型中的信托公司具有较强的参照意义。¹⁶¹

六、趋势展望与下月关注

展望下月，最值得持续跟踪的仍是财产登记试点能否从地方创新进一步走向规则协同，尤其是税收安排、跨区域效力与配套服务体系能否继续细化。²³⁴²⁶ 服务信托方面，预付资金监管、薪酬福利、家族与特殊需要等场景大概率仍会继续扩容，但就3月证据看，行业尚难据此判断这些场景已成为普遍性的利润中心。^56781415 风险端则仍需盯住地产、政信和高风险机构化险的后续进度；从本月样本看，相关风险更可能以司法化、重整化和市场化并行的方式缓慢出清，而非短期内快速归零。^91011121317

结语

总体看，2026年3月的信托行业并未呈现简单的“全面回暖”或“全面收缩”，而是表现为制度建设加速、服务场景扩围、标品与主动管理能力强化，以及存量风险继续处置并存的复合格局。¹²³²³⁹ 对机构而言，下一阶段真正决定分化的，仍将是财产确权能力、投研与风控能力、以及复杂风险项目的处置能力，而不是单纯的规模扩张。^114242517

参考与脚注